Datoriile uriase pe care le-au acumulat primariile si situatiile in care au ajuns din cauza acestora – intreruperea furnizarii utilitatilor, scoli neterminate care se ruineaza, litigii cu agentii economici si executari silite – au determinat Guvernul sa emita o ordonanta privind intrarea in insolventa a unitatilor administrativ-teritoriale (UAT). Majoritatea investitiilor care au generat datorii au fost incepute in 2007 – 2011 si au fost intrerupte din lipsa de fonduri. Conform OG 46/2013, Consiliul Local (CL) va constata criza financiara, iar primarul va solicita constituirea unui comitet de criza. Cererea de insolventa va fi depusa la Tribunal, insotita de buget, lista bunurilor din patrimoniu, a creantelor, a platilor efectuate in ultimele 120 de zile si a serviciilor esentiale pentru comunitate. Dupa declararea insolventei este numit un administrator judiciar, care intocmeste un plan de redresare, impreuna cu primarul. Planul cuprinde masurile de imbunatatire a managementului, de reducere a cheltuielilor, sarcinile privind redresarea etc. In perioada de insolventa, primarul nu poate lua decizii fara aprobarea CL si a comitetului. Astfel, la art.11, se arata ca nu poate sa infiinteze noi servicii, sa faca angajari, sa achite obligatii care nu sunt prinse in plan, sa participe la infiintarea sau finantarea unor asociatii de dezvoltare intercomunitara si la majorarea capitalului societatilor existente.
Furnizorii nu pot intrerupe utilitatile
Insolventa aduce si avantaje. Conform art. 105, furnizori de servicii de electricitate, gaze, apa, telecomunicatii si alte servicii similare nu au au dreptul ca in perioada procedurii de insolventa “sa schimbe, sa refuze ori sa intrerupa temporar un astfel de serviciu catre unitatea administrativ-teritoriala sau catre institutiile si serviciile publice de interes local sau judetean.” Asta inseamna ca E.ON, CRAB, Romtelecom si alte companii nu pot intrerupe furnizarea chiar daca exista restante. De asemenea, pot scadea penalitatile catre firme. Administratorul judiciar organizeaza procedura de lichidare a activelor apartinând domeniului privat al comunei, fondurile fiind distribuite pentru plata datoriilor. La cererea lui, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului comunei aflate in insolventa sa fie suportata “de persoanele cu atributii de administrare a patrimoniului” care au contribuit la intrarea UAT in aceasta situaţie prin folosirea bunurilor sau creditelor in beneficiul lor sau al altei persoane, au ascuns documente sau au folosit mijloace ilicite pentru obtinerea de fonduri, au favorizat un anumit creditor etc. Legea prevede si o multime de sanctiuni: amenda de la 10.000 la 50.000 de lei, pentru neintroducerea actiunii de declarare a crizei de catre primari, inchisoare de la 3 luni la 3 ani, pentru introducerea tardiva a cererii de insoventa, inchisoare de la 6 luni la 5 ani, pentru sustragerea unor documente, declarea unor datorii inexistente si de la 5 la 8 ani, pentru gestiune frauduloasa. Insusirea de bunuri sau bani, apartinând comunei sau orasului aflat in insolventa, se pedepseste cu pâna la 15 – 20 de ani de inchisoare. In final, se arata: “Infractiunile prevazute la art. 115-119 se judeca in prima instanta de tribunal, cu celeritate.”
“Asta e situatia! Datoria nu este a mea, este a Ministerului Educatiei. Eu am construit scoala in baza unei Hotarâri de Guvern si a HCL, nu asa, de capul meu, iar lucrarea se justifica. Stiu ca s-au facut investitii pe la Cuca Macaii, unde nici nu mai sunt elevi, dar la Scoala I-VIII Ardeoani invata 300 de copii!”
Victor Diaconu, primarul comunei Ardeoani
“Niciun primar nu poate afirma ca este o ordonanta buna, dar ne vom supune. OG 46 spune ca firmele nu pot intrerupe furnizarea, dar nu spune ce vor face cei cu hotarâri definitive. Avem de achitat circa 100 de milioane de lei la E.ON si asteptam sentinta. Nu stiu daca, prin asemenea legi, vor scadea arieratele, dar sigur, in 2016, vor fi mai putini candidati la primarie!”
Ionel Galatanu, primarul comunei Odobesti
Niciun comentariu: